Обобщение судебной практики Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по уголовным делам за 2022 год.

За 12 месяцев 2022 года Городовиковским районным судом рассмотрено 708 судебных дел, в том числе 76 уголовных дел, 212 гражданских дел, 87 гражданских дел в административном судопроизводстве, 57 дела об административных правонарушениях, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрены 5 жалоб, 137 материалов по гражданским делам, 129 - по уголовным делам, 4 гражданских дела в апелляционном порядке, 1 уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке.

Общее количество рассмотренных дел (708) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (606) увеличилось на 102 дела.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 19,6 дела.

Уголовные дела, рассмотренные судьями Городовиковского районного суда составили 10,9 % от общего количества рассмотренных за 12 месяцев 2022 года, с вынесением приговора рассмотрено 73 дела, по которым осуждено 77 человек, постановления о применении принудительных мер медицинского характера не выносились, вынесено 2 постановления о прекращении производства по делу, 1 уголовное дело возвращено прокурору.

Судьей Ивановым О.Н. рассмотрено – 28 дел (36,8%), судьей Чурюмовой К.А. – 27 дело (35,5%), Хокшановой Т.А.- 21 дело (27,6 %).

При рассмотрении дел нарушений сроков, установленных уголовно-процессуальным законом, допущено не было.

В особом порядке в отчетном периоде рассмотрено 40дел, за аналогичный период прошлого года Городовиковским районным судом РК в особом порядке было рассмотрено 30 уголовных дел при общем количестве 72дела.

В структуре рассмотренных дел с вынесением обвинительных приговоров, наибольшее количество составило 30 уголовных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждено 29 лиц (37,6 %).

Уменьшилось количество уголовных дел (14) по преступлениям за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по которым осуждено 13 лиц (18%), тогда как за 12 месяцев 2021 года за подобные преступления по 16 уголовным делам было осуждено 16 лиц.

Уменьшилось количество дел (11) по преступлениям против собственности, осуждено 13 лиц (14,2%), тогда как за 12 месяцев 2021 года по 23 уголовных дела за подобные преступления, было осуждено 23 лица.

За особо тяжкие преступления осуждено 2 лица, за тяжкие преступления осуждено 26 лиц, за преступления средней тяжести 11 лиц и за преступления небольшой тяжести 38 лиц.

Наказания в виде штрафов назначено в отношении 11 лиц.

22 лицам или 28,5 %, была применена мера наказания в виде обязательных работ, 3 лицам – в виде исправительных работ или 3,8% Наказание в виде лишение свободы на определенный срок назначено 23 лицам или 29,8 %, из них: 13 или 16,8 % лицам назначено наказание в виде реального лишения свободы, 20 лицам или 25,9 % данное наказание назначено условно с испытательным сроком, 29 лицам применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Практика назначения наказания в целом соответствует структуре и особенностям преступности в районе, характеру и степени общественной опасности преступных деяний и личности осужденных.

Следует обратить внимание на то, что преступления совершаются трудоспособными лицами, без постоянного источника доходов – (59 человек или 78,5 % от общего количества осужденных), при этом 19 лиц ранее судимы, без учета погашенных и снятых судимостей, 58 человек совершили преступления впервые.

За 12 месяцев 2022 года районным судом рассмотрено 7 уголовных дел в отношении 8 женщин, несовершеннолетних уголовные дела не рассматривались.

Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства по вопросам судебного контроля, исполнения приговоров и иным вопросам Городовиковским районным судом РК рассмотрено 129 материалов, из них 52 представления и ходатайства удовлетворены.

Так, приговором Городовиковского районного суда от 15 декабря 2021 года Бондаренко Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 2 года.

Судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор суда первой инстанции, прекратила уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

Приговором Городовиковского районного суда от 10 декабря 2021 года Джамбинов Баир Хонгорович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 25 января 2022 г. суд второй инстанции изменил решение районного суда первой инстанции о порядке зачета времени содержания, осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Постановлением Городовиковского районного суда от 21 марта 2022 года в отношении Михайлинова Николая Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 мая 2022 года включительно.

Суд второй инстанции изменил судебное решение Городовиковского районного суда, установив предельный срок нахождения, подозреваемого под стражей до 10 мая 2022 года. В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч.9 и 10ст.109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или не рабочий. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Приговором Городовиковского районного суда от 18 ноября 2021 года Мукранов Джангар Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, Бадминов Кирилл Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам изменила приговора суда первой инстанции: исключила из числа доказательств заключение эксперта №026-013-00315 от 22 мая 2018 года, переквалифицировала действия Мукранова Д.А. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей, переквалифицировала действия Бадминова К.Н. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что принимая решение о квалификации действий осужденных, суд первой инстанции не учел требований Общей части уголовного закона.

Согласно п.23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Судом второй инстанции исключила из числа доказательств заключение эксперта №026-013-00315 от 22 мая 2018 года, признав его недопустимым, полученным в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе была назначена повторная товароведческая экспертиза.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131, ч.7 ст. 132 УПК РФ денежные средства в сумме 70000 рублей, израсходованные на проведение судебной товароведческой экспертизы, отнесены к процессуальным издержкам и взысканы в доход федерального бюджета в долевом порядке с осужденных.

Приговором Городовиковского районного суда от 31 января 2022 года Гоптарев Константин Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Судебная коллегия по уголовным делам изменила приговора суда первой инстанции: исключила из числа доказательств протокол допроса свидетеля Яманова М.Н. от 25 октября 2021 года, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2021 года. Суд первой инстанции при наличии возражений со стороны защиты, ссылаясь на невозможность обеспечить явку свидетеля Яманова М.Н. ввиду выезда в г.Москву, в отсутствие подтверждающих сведений, огласил его показания, данные на предварительном следствии. В своем определении суд второй инстанции посчитал, что выезд на постоянное место жительства в другой регион или нахождение в отпуске – это не обстоятельства, в силу которых невозможно обеспечить явку свидетеля, в связи, с чем судебная коллегия признала показания свидетеля Яманова М.Н. исследованными с нарушением положений ч.1 и 2 чт. 281 УПК РФ, исключила их из числа доказательств.

Приговором Городовиковского районного суда от 25 февраля 2022 года Архаков Максим Валериевич осужден по ч.3 ст.30-п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда от 12 октября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

По этому же приговору осужден Симаков В.С. по .3 ст.30-п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, приговор, в отношении которого не обжаловался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия изменила приговор суда первой инстанции, смягчив наказание осужденным: Архакову М.В. снижено наказание до 2 лет и 20 дней лишения свободы с заменой наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 гола 20 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; Симакову В.С. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не учтены особенности назначения наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, с связи с чем с учетом норм ч.3 ст.66 УК РФ максимальный размер наказания за преступление не может превышать 3 года 9 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.62 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, в то время как суд первой инстанции назначил 2 года лишения свободы каждому осужденному.

Приговором Городовиковского районного суда от 17 февраля 2022 года Тымнеттын Николай Юрьевич осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Городовиковского районного суда от 20 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Суд второй инстанции изменил указанный приговор. Судебная коллегия по уголовным делам, согласно ч.2 ст. 86 УК РФ, исключила из указанного приговора указание о судимости по приговору мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от 25.11.2015 г.

Также при назначении наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Суд установил действия ограничений в пределах того, муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В то время как указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58.

Приговором Городовиковского районного суда от 20 мая 2022 года Цединов Б.А., осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей; Бородаенко А.А. осужден по ч.5 с.33 - ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам приговор Городовиковского районного суда изменила. В своем определении суд второй инстанции указал следующее: суд первой инстанции огласил показания свидетелей Шевенова Р.Н., Нохаевой М.В., Баяновой О.В., Манхаевой Д.С., Хечиевой Н.В. в нарушение ч.1 ст.281 УПК РФ, без согласия сторон. В связи, с чем суд второй инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные доказательства, в остальной части оставлен без изменения.

Приговором Городовиковского районного суда от 11 июля 2022 года Наволока И.А., осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судебная коллегия по уголовным делам усилила наказание, исключив из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, а также признание судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления, назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Приговор изменен, назначенное наказание усилено видом наказания в виде лишения свободы сроком до 1 года 1 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Приговором Городовиковского районного суда от 17 августа 2022 года Дорджиев Ч.Г., осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Судом второй инстанции выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства: представителем потерпевшего заявлено ходатайство о признании гражданским истцом и взыскании материального ущерба, которое судом первой инстанции возвращено со ссылкой на составление искового заявления в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ. Также судебная коллегия по уголовным дела в своем определении указала, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтен факт невозмещения осужденным материального ущерба потерпевшему, также непринятие последним никаких мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением. Суд первой инстанции применил чрезмерно мягкое наказание. Приговор Городовиковского районного суда от 17 августа 2022 изменен: усилено назначенное наказание в виде штрафа до 300000 рублей, гражданский иск удовлетворён, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 499589 рублей 66 копеек.

Приговором Городовиковского районного суда от 29 сентября 2022 года Бийдуллаев М.Б. И., осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В апелляционном определении указано, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Бийдуллаева на досудебной стадии уголовного судопроизводства, до рассмотрения материалов дела по существу, судья высказала утвердительные суждения по вопросу совершения преступления, виновности и причастности Бийдуллаева к нему, чем нарушила презумпцию невиновности, необоснованно и преждевременно поставив ее под сомнение на досудебной стадии уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 154 УПК РФ.

Приговором Городовиковского районного суда от 28 октября 2022 года Аршинов Д.В., осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд второй инстанции своим определением в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда первой инстанции изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Городовиковского районного суда от 6 октября 2022 года Улюмжиева Н.Н., осуждена по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно- распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 6 лет; по части 2 статьи 290 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 3 года; по части 2 статьи 290 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 3 года. На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, содержания под домашним арестом до судебного разбирательства снижен размер назначенного Улюмжиевой основного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, до 2 200 000 рублей, за совершение каждого преступления, предусмотренного частью 2 статьи-290 УК РФ, до 400 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций

представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 10 лет; Цыбульник Н.В. осуждена по пункту «б» части 3 статьи 2911 УК РФ к штрафу в размере 1 500 ООО рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно- распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 3 года; по части 1 статьи 2911 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года. На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, содержания под домашним арестом до судебного разбирательства снижен размер назначенного Цыбульник основного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2911 УК РФ. до 1 000 000 рублей, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2911 УК РФ, до 200 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 4 года.

В своем определении судебная коллегия по уголовным делам указала, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ окончательное наказание подлежит снижению вследствие задержания их в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом и запретом определенных действий до судебного разбирательства. Приговор суда первой инстанции изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о применении в отношении Улюмжиевой Н.Н. и Цыбульник Н.В. части 5 статьи 72 и части 3 статьи

69 УК РФ; назначено Улюмжиевой Н.Н. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно- распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 10 лет; на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, содержания под домашним арестом и запретом определённых действий до судебного разбирательства снизить Улюмжиевой Н.Н. размер назначенного основного наказания в виде штрафа до 2 300000 рублей; назначено Цыбульник Н.В. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно- распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 4 года; на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, содержания под домашним арестом и запретом определённых действий до судебного разбирательства снизить Цыбульник Н.В. размер назначенного основного наказания в виде штрафа до 1 000 000 ) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке изменен 1 приговор Городовиковского районного суда.

Приговором Городовиковского районного суда от 20 апреля 2015 года Тузко Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ст.71 УК РФ окончательно определено Тузко Н.Г. наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2015 года приговор изменен. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключено из приговора указание о совершении преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия. Смягчено назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, назначено 8 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года приговор и апелляционное определение изменены. Исключено указание на учет мнение потерпевшей о необходимости назначения строгого наказания. Смягчено назначенное Тузко наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы до 8 лет 2 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 года, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.

В своем определении судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций, внося изменения в приговор, не учли следующее: согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать. Без установления конкретных обязанностей, наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено.

По приговору от 18 ноября 2014 года Тузко подлежал освобождению. От наказания со снятием судимости в соответствии с пп.4,12 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года. Изложенное влечет за собой исключение из судебных решений указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначалась по совокупности приговоров.

По судимости от 16 мая 2013 года за преступление небольшой тяжести (по ст.319 УК РФ), в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, и не может учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Также судом кассационной инстанции признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вызов скорой помощи для потерпевшего после совершения преступления.

Таким образом, кассационная инстанции Верховного Суда РФ изменила указанный приговор, исключив указание о назначении Тузко Н.Г. наказания по правила ст. 70 УК РФ, на назначение дополнительного наказания в идее ограничения свободы, а также на судимость по приговору Городовиковского районного суда от 18 ноября 2017 года; исключив указание на учет в качестве отягчающегонаказание обстоятельства«судимости с учетом требований ч. 1ст.18 УК РФ»; признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, смягчив наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Анализируя статистику рассмотрения уголовных дел, следует отметить то обстоятельство, что в связи с изменением подсудности по делам имеющих преюдицию наибольшую часть занимают уголовные дела по преступлениям за повторное вождение в состоянии опьянении, уменьшилось количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в районе наблюдается увеличению поступления уголовных дел.

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации проводится изучение судебной практики вышестоящих судов.

Также на базе суда осуществляется правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по уголовным делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель О.Н. Иванов