Обобщение судебной практики Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по гражданским и административным делам за 2022 год.

За 12 месяцев 2022 года Городовиковским районным судом рассмотрено 708 судебных дел, в том числе 76 уголовных дел, 212 гражданских дел, 87 гражданских дел в административном судопроизводстве, 57 дела об административных правонарушениях, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрены 5 жалоб, 137 материалов по гражданским делам, 129 - по уголовным делам, 4 гражданских дела в апелляционном порядке, 1 уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 19,6 дела. При этом среднемесячная нагрузка по гражданским делам составила 5,8 дел, тогда как за 12 месяцев 2021 года этот показатель составлял 5,5 дела.

Анализ структуры и динамики общего числа, рассмотренных гражданских дел в сравнении с аналогичным периодом 2021 года показывает, что по-прежнему наибольшее число составили дела искового производства – 194 оконченных дел или 91,5 % от общего числа гражданских дел, из которых: иски о правах на земельные участки составили 46 дел или 21,6 %, иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору составил 46 дел или 21,6 % от общего числа дел искового производства, иски по спорам, возникающих из пенсионного законодательства, составили 2 дела, иски по спорам возникающим из трудовых отношений, составили 8 дел (3,7 %), иски по спорам возникающих в жилищном законодательстве, составили такое же количество дел – 11 дел или 5,1 %,семейных споров 41 дел или (19,3 %), прочих исков 88 (41,5 %).

Уменьшилось количество рассмотренных судом дел в порядке особого производства - 18 дел за 12 месяцев 2022 года против 20 дел за аналогичный период 2021 года.

В порядке гражданского судопроизводства рассмотрено судьей Ивановым О.Н.– 62 дел (29,2%), судьей Чурюмовой К.А. – 65 дел (30,6 %), судьей Хокшановой Т.А. – 85 дел (40 %).

C вынесением решения рассмотрено 212 гражданских дела, что составляет 30 % от всех оконченных производством дел, в целом по результатам рассмотрения всех обращений граждан в порядке гражданского судопроизводства, 153 судебных решения вынесены с удовлетворением заявленных требований (72,1 % от общего количества рассмотренных дел с вынесением решения), в 20 случаях было отказано в удовлетворении требований по различным основаниям, 10 дел оставлены без рассмотрения, 13 дел передано по подсудности, прекращено 16 дел.

При этом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено 137 иных материала.

За вышеуказанный период было рассмотрено в апелляционном порядке 45 гражданских дел, из них:

- оставлено без изменения – 32 решения;

- изменено – 11 решений;1

- отменено – 2 решения;

Таким образом, большинство обратившихся граждан и юридических лиц получили судебную защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При рассмотрении гражданских дел нарушений сроков, установленных гражданским процессуальным законом, допущено не было.

Так, определением Городовиковского районного суда от 17 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Гринь А.В. о разъяснении решения Городовиковского районного суда от 25 мая 2020 года, отказано. По указанному решению удовлетворены ее исковые требования е Любимцеву Д.А. о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

Суд второй инстанции отменил решение Городовиковского районного суда, разъяснил решение от 25 мая 2020 года, с указанием о последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Калмыкия, а при отсутствии указанной величины указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам в своем определении указала, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права установил размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме без указания в резолютивной части решения его кратности величине прожиточного минимума.

Так, решением Городовиковского районного суда РК от 16 ноября 2021 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Юзюк Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, оно подлежало удовлетворению.

Определением Городовиковского районного суда от 24 января 2022 года Жобировой Н.А. отказано в принятии искового заявления к администрации Виноградненского СМО РК об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Суд первой инстанции вынес решение на основании п.2 ч.1 с.134 ГПК РФ, с связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции отменил отделение Городовиковского районного суда от 24 января 2022 года, направил материал по данному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. В своем определении судебная коллегия по гражданским делам указала, что из содержания искового заявления следует, что основания предъявленного иска не идентичны основаниям, ранее заявленным ею требованиям в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

Решением Городовиковского районного суда от 23 декабря 2021 года исковые требования Москаленко Ю.А. к страховому сообщество «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец по договору страхования является страхователем, на момент дорожно-транспортного происшествия Москаленко Ю.А. управляла транспортным средством на законных основаниях, имела интерес в сохранении имущества. Отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусматривается. Суд второй инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции, в своем определении указал следующее: стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. Москаленко Ю.А., заключив указанный договор, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, из чего и уплатила страховую премию. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем управляла Москаленко Ю.А., не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора, в связи, с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов отказано.

Решением Городовиковского районного суд от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Ниденовой С.Н. удовлетворено, признан незаконным отказ ГУ МВД РФ по Саратовской области в выдаче справки о реабилитации от 29 октября 2020 года, на ГУ МВД РФ по Саратовской области возложена обязанности выдать Ниденовой С.Н. справку о реабилитации, как жертве политической репрессии по национальному признаку.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия отменила решения суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Не известив ГУ МВД по Саратовской области о месте и времени рассмотрения административного дела, судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии стороны по делу.

За вышеуказанный период было рассмотрено в кассационном порядке 6 гражданских дел, из которых 4 решения Городовиковского районного суда оставлены без изменений, 2 судебных решения отменены.

Так, определением Городовиковского районного суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республика Калмыкия от 27 апреля 2021 годаоставлено без изменения определение суда первой инстанции. В своем определении суд кассационной инстанции указал, что исходя из материалов дела, судами первой и второй инстанции не направлялись в адрес ГУ МВД России по Саратовской области копии судебных актов, вынесенных по данному делу.

Определение Городовиковского районного суда от 04 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республика Калмыкия от 27 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Острикова В.П. к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании распоряжений об отстранении от должности, о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, в удовлетворении искового требования отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, исковые требования удовлетворил частично. Острикову В.П. восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании распоряжений об отстранении должности незаконными. Признаны незаконными распоряжения администрации об отстранении от должности, об исправлении технической ошибки незаконными. Также по решению суда второй инстанции подлежит взысканию с администрации Городовиковского ГМО РК в пользу Острикова В.П. заработная плата в период с 07 сентября по 26 октября 2020 года, компенсация морального вреда, оплата услуг представителя.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Апелляционным определением от 09 июня 2022 года решение Городовиковского районного суда отменено, принято новое решение по делу. Острикову В.П. восстановлен срок обращения в ссуд с иском к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании распоряжения об отстранении от должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Указанные исковые требования удовлетворены частично, распоряжение Администрации Городовиковского ГМО РК №153-р от 7 сентября 2020 года «Об отстранении от должности», №156-р от 08 сентября 2020 года №153-р, №176-р от 26 октября 200 года «о расторжении трудового договора» признаны незаконными, Остриков В.П. восстановлен в должности директора МУП «Благоустройство» с 27 октября 2020 года, с Администрации Городовиковского ГМО в пользу Отрикова В.П. взыскана заработная плата за период с 7 сентября 2020 года и с 13 января 2021 года по 9 июня 2020 года, расходы на оплату услуг представителя, также взыскана государственная пошлина с ответчика в доход бюджета города Городовиковск. В остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, оказывая в восстановлении пропущенных истцом установленных сроков для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, не учел нетрудоспособность Острикова В.П. в рамках указанных сроков. Также с первой инстанции ошибочно признал неуважительными причины пропуска сроков, по причине временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам также указала в своем определении, что Городовиковским районным судом не были выяснены все обстоятельства, предшествующие подписанию Отсриковым В.П. соглашения о расторжении трудового договора, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также представленных истцом доказательствам не дана надлежащая оценка. Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению дела по разрешению спора, связанного с реализацией истцом права на труд.

Также временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, избираемой в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, и является прерогативой суда. Поскольку руководитель отдела органа внутренних дел не наделен федеральным законодательством полномочиями предъявления работодателем требований об отстранении работников от работы, правовых оснований для отстранения Отсрикова В.П. от должности директора МУП «Благоустройства» у ответчика не имелось.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам посчитала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи, с чем указанное решение отменено.

Решением Городовиковского районного суда от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Бембиновой Т.В. к Бембинову А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей и супруги в твердой денежной сумме, иск Бембиновой Т.В. удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых алиментов. В своем определении суд второй инстанции указал, что судом первой инстанции не учтены материальное положение ответчика, уровень его дохода. Судом также не принято во внимание, что обязанность содержать несовершеннолетних детей в соответствии с нормами семейного законодательства лежит на обоих родителях.

Решение Городовиковского районного суда от 24 октября 2022 года изменено: с ответчика в ползу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 6526 рублей 50 копеек ежемесячно на каждого ребенка.

В кассационном порядке отменено 1 определение Городовиковского районного суда. Определением от 18 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил указанное решение, указав в своем определении, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции, надлежащим образом не исследована своевременность обращения с апелляционной жалобой Манжикова Д.Б., с учетом разумного времени, необходимого на подготовку ее текста, не дана оценка тому факту, Манджиков Д.Б. обратился в суд с данной жалобой в месячный срок с момента получения текста решения. Суд первой инстанции не приложил конверт к материалам дела для проверки дат, тем самым лишил возможности проверить доводы кассатора. Судом апелляционной инстанции доводы жалобы Бадаева Н.Т. надлежащим образом исследованы не были, объективная оценка обстоятельствам, послуживших основанием к пропуску срока, не да. В связи с чем, решения судов первой и второй инстанций отменены.

За 12 месяцев 2022 года в апелляционном порядке рассмотрено 1 дело об административном правонарушении, 1 решение по которому отменено судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия №106 от 16 ноября 2021 г. Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Городовиковского районного суда от 17 декабря 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия отменила решение Городовиковского районного суда, производство по делу прекратила. В своем решение судебная коллегия указала, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Захарова И.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 20 октября 2021 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 декабря 2021 года.

В отчетном периоде судьями Городовиковского районного суда рассмотрено 72 дел об административных правонарушениях, что на 37 дел меньше по сравнению с аналогичным периодом 2021 года (109 дел).

По результатам рассмотрения по всем делам об административных правонарушениях приняты решения о назначении административного наказания, из них штраф назначен в отношении 39 лиц, предупреждение – 11 лицам, административный арест в отношении 5 лиц, административное приостановление деятельности в отношении 1 лица.

По итогам деятельности суда за 12 месяцев 2022 года следует обратить внимание судей и работников аппарата суда на необходимость:

качественного и своевременного рассмотрения судебных дел;

постоянного улучшения качества составления судебных документов для того, чтобы они были точными, понятными, логичными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при их исполнении;

проведения более тщательной подготовки дел к судебному разбирательству, обеспечения соответствия выносимых судебных постановлений действующему законодательству, строгого и неукоснительного соблюдения сроков рассмотрения дел;

недопущения случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к участникам судопроизводства.

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации изучается судебная практика вышестоящих судов.

На базе суда проводится правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по гражданским делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель Городовиковского

районного суда Республики Калмыкия О.Н. Иванов