Обобщение судебной практики Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по уголовным делам за первое полугодие 2025 года.

За первое полугодие 2025 года Городовиковским районным судом рассмотрено 268 дел, в том числе 21 уголовное дело, 106 гражданских дел, 11 административных дел, 23 дела об административных правонарушениях. В апелляционном порядке рассмотрено 1 гражданское дело, уголовные дела Городовиковским районным судом в качестве второй инстанции не рассматривались, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрено 4 жалобы, 60 иных материалов по гражданским делам, 6 иных материалов по административным делам, 36 по уголовным делам.

Общее количество рассмотренных дел (268) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (291) уменьшилось на 23 дела.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 14,8 дела.

Уголовные дела, рассмотренные судьями Городовиковского районного суда составили 7,8 % от общего количества рассмотренных дел за первый полугодие 2025 года, с вынесением приговора рассмотрено 21 дело, по которым осуждено 21 человек. Производство по 1 уголовному делу прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Постановления о применении принудительных мер медицинского характера не выносились, в порядке статьи 237 УПК РФ уголовные дела не возвращались.

Судьей Ивановым О.Н. рассмотрено – 7 дел (33,3 %), судьей Чурюмовой К.А. – 6 дел (28,6 %), судьей Хокшановой Т.А. – 8 дел (38 %).

При рассмотрении дел нарушений сроков, установленных уголовно-процессуальным законом, допущено не было.

За отчетный период судом рассмотрено 2 дела в особом порядке, за аналогичный период прошлого года районным судом в особом порядке рассмотрено 3 уголовных дела, при общем количестве 21 уголовных дел.

В структуре рассмотренных дел с вынесением обвинительных приговоров, наибольшее количество составили 9 уголовных дела по преступлениям, связанным с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, по которым осуждено 9 лица (42,8%), когда как за аналогичный период 2024 года судом было осуждено по данной статье 7 лица (33,3%).

По уголовным делам о преступлениях против половой свободы осуждено по 1 лицо.

Уголовные дела по преступлениям за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств за период 2 квартала 2025 года осуждено по 2 лица.

За особо тяжкое преступление осуждено 1 лицо, за тяжкие преступления осуждено 6 лиц, за преступления средней тяжести 4 лица и за преступления небольшой тяжести 10 лиц.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначено 6 лицам или (28,6 %), из них 1 лицу или 4,7 % назначено наказание в виде реального лишения свободы, наказание лишение свободы условно с испытательным сроком назначено 5 лицам. Обязательные работы назначены в отношении 8 лиц, принудительные работы – 2 лица, исправительные работы – 4 лица, уголовный штраф -1 лицо.

Практика назначения наказания в целом соответствует структуре и особенностям преступности в районе, характеру и степени общественной опасности преступных деяний и личности осужденных.

Следует обратить внимание на то, что преступления совершаются трудоспособными лицами, без постоянного источника доходов – (18 человек или 85,7 % от общего количества осужденных), при этом 3 лица ранее судимы.

За первое полугодие 2025 года районным судом рассмотрено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица, и 4 уголовных дела в отношении 4 женщины.

Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства по вопросам судебного контроля, исполнения приговоров и иным вопросам Городовиковским районным судом РК рассмотрено 36 материала, 21 из которых удовлетворены.

Анализ результатов работы Городовиковского районного суда РК показал, что уголовные дела рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Итоги обобщения апелляционной практики показали следующее.

В первом полугодии 2025 года в апелляционном порядке обжаловано 2 уголовных дела, из которых судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия оставлен без изменения – 1, отменен – 1.

Приговором Городовиковского районного суда Кныш А.Э. осужден по ст.132 ч.4 п.б; ст.132 ч.4 п.б; ст.132 ч.4 п.б; ст.132 ч.4 п.б; ст.131 ч.4 п.б УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Из материалов дела протокол судебного заседания был изготовлен полностью после окончания судебных заседаний, по частям не изготавливался. Данный протокол, который велся секретарем судебного заседания с 10 января по 10 марта 2025 года, подписан председательствующим, но не подписан секретарем судебного заседания, составившим протокол, что не позволяет констатировать наличие его в деле как обязательного процессуального акта, отражающего ход судебного разбирательства.

Следовательно, полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены. В связи с этим судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия приговор был отменен и направлен дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационном порядке обжаловано 3 приговора, из которых 2 жалобы Четвертым кассационным судом общей юрисдикции были оставлены без изменения, 1 приговор в части был отменен.

Приговором Городовиковского районного суда Руденко В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264.1 к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак Е 767 РЕ 08 RUS. Отменяя приговор судебная коллегия отметила что, суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ автомобиля.

Судом первой инстанции решение о передаче автомобиля собственнику которым по документам является супруга осужденного Руденко В.Ю. – Руденко А.Ю. противоречит требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, на что обоснованно обратил внимание прокурор в кассационном представлении.

Таким образом судебная коллегия отменила приговор части и направила на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

В большинстве случаев основанием к отмене (изменению) апелляционной инстанцией за указанный период времени решений суда явились нарушения норм материального права.

Анализируя статистику рассмотрения уголовных дел, следует отметить то обстоятельство, что в связи с изменением подсудности по делам имеющих преюдицию наибольшую часть занимают уголовные дела по преступлениям за повторное вождение в состоянии опьянении, уменьшилось количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации проводится изучение судебной практики вышестоящих судов.

Также на базе суда осуществляется правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по уголовным делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель О.Н. Иванов