Обобщение судебной практики

Городовиковского районного суда Республики Калмыкия

по уголовным делам за 2024 год.

За 12 месяцев 2024 года Городовиковским районным судом рассмотрено 626 судебных дела, в том числе 50 уголовных дел, 247 гражданских дел, 51 административное дело, 62 дела об административных правонарушениях. В апелляционном порядке рассмотрено 2 гражданских дела, уголовные дела Городовиковским районным судом в качестве второй инстанции не рассматривались, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрено 5 жалоб, 116 иных материалов по гражданским делам, 26 иных материалов по административным делам, 69 по уголовным делам.

Общее количество рассмотренных дел (626) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (615) увеличилось на 11 дел.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 17 дел.

Уголовные дела, рассмотренные судьями Городовиковского районного суда составили 8,1 % от общего количества рассмотренных дел за 2024 год, с вынесением приговора рассмотрено 45 дел, по которым осуждено 45 человек. Производство по 3 уголовным делам прекращено, 2 из которых в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и 1 в связи со смертью обвиняемого. В порядке ст. 237 УПК РФ 1 уголовное дело возвращено. Постановления о применении принудительных мер медицинского характера не выносились.

Судьей Хокшановой Т.А. рассмотрено – 15 дел (30 %), судьей Чурюмовой К.А. – 13 дел (26 %), судьей Ивановым О.Н. – 22 дел (44 %).

При рассмотрении дел нарушений сроков, установленных уголовно-процессуальным законом, допущено не было.

За отчетный период судом рассмотрено 6 дел в особом порядке, за аналогичный период прошлого года районным судом в особом порядке рассмотрено 5 уголовных дела, при общем количестве 57 уголовных дел.

В структуре рассмотренных дел с вынесением обвинительных приговоров, наибольшее количество составили 14 уголовных дел по преступлениям, связанным с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, по которым осуждено 14 лиц (31 %), тогда как за аналогичный период 2023 года судом было осуждено по данной статье 19 лиц (36,5 %).

По уголовным делам о преступлениях против половой свободы осуждено 2 лица, против собственности 4 лица и за уклонение от административного надзора осуждено 3 лица.

По преступлениям за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств за 2024 год рассмотрено 8 уголовных дел.

За особо тяжкое преступление осуждено 2 лица, за тяжкие преступления осуждено 14 лиц, за преступления средней тяжести 6 лиц и за преступления небольшой тяжести 23 лица.

Наказание в виде штрафа назначено в отношении 7 лиц. 8 лицам или 17,7 %, была применена мера наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначено 19 лицам или (42,2%), из них: 12 лицам или 26,6 % назначено наказание в виде реального лишения свободы, 7 лицам или 15,5 % данное наказание назначено условно с испытательным сроком. 4 лицам – ограничение свободы, в отношении 3 лиц – принудительные работы, 3 лицам - исправительные работы. Меры воспитательного воздействия не применялись. 1 лицо освобождено от наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Практика назначения наказания в целом соответствует структуре и особенностям преступности в районе, характеру и степени общественной опасности преступных деяний и личности осужденных.

Следует обратить внимание на то, что преступления совершаются трудоспособными лицами, без постоянного источника доходов – (35 человек или 77,7 % от общего количества осужденных), при этом 15 лиц ранее судимы.

За 12 месяцев 2024 года районным судом рассматривалось 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица, 3 уголовных дела в отношении 3 женщин.

Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства по вопросам судебного контроля, исполнения приговоров и иным вопросам Городовиковским районным судом РК рассмотрено 69 материалов, 43 из которых удовлетворены.

Анализ результатов работы Городовиковского районного суда РК показал, что уголовные дела рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

За вышеуказанный период в производство Верховного суда Республики Калмыкия в апелляционном порядке поступило 10 уголовных дел, рассмотренных Городовиковским районным судом, из которых:

- оставлено без изменения – 4;

- изменено – 5.

- отменено – 1.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2023 года, Манджиев А.Ю. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.53.1, ст.70 и ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года.

Изменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия отметила, что при замене наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания нарушен порядок назначения наказания в виде принудительных работ.

Так, суд первой инстанции принял решение о замене Манджиеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за совершенное преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, оставив при этом без внимания, что положения ст.53.1 и ст.70 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания, с последующим применением правил ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, суд первой инстанции назначил дополнительное наказание к лишению свободы, не разрешив вопрос его назначения к принудительным работам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключила из резолютивной части приговора вывод суда о назначении осужденному Манджиеву А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года при назначении ему наказания в виде лишения свободы, указав об этом при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Также указав, что оснований для зачета времени самостоятельного следования в исправительный центр к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания не имелось.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года, Бактышев Ч.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Так, суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Бактышева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления и пришел к выводы о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с его заменой на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимое исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Так, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая такое решение, суд не учел, что по предыдущему приговору от 6 сентября 2022 года наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, осужденный полностью отбыл, при наличии вышеприведенных смягчающих обстоятельств, и данных о его личности, суд не усмотрел оснований для назначения иного, но более строгого, чем обязательные работы, наказания.

Кроме того, в материалах дела имеется характеристика старшего инспектора Городовиковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Манжикова С.В., которая была исследована в судебном заседании, однако данное обстоятельство вопреки требованиям закона не учтено судом при назначении осужденному наказания.

В суде апелляционной инстанции, помимо прочего, исследована медицинская справка, подтверждающая наличие у Бактышева заболевания в виде левостороннего хронического гнойного мезотимпанита, правостороннего адгезивного среднего отита и двусторонней тугоухости.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда и признал в качестве смягчающих обстоятельств – положительную характеристику по месту отбывания и наличие у него заболевания.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2024 года, Куликов А.Е. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2024 года приговор районного суда изменен, переквалифицированы деяния с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, с. ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, принимая решение о переквалификации деяний Куликова с 2-х совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие – ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно, исключил квалифицирующий признак мошенничества, как совершенное организованной группой, что в хищении участвовали группа лиц по предварительному сговору.

Мотивируя свое решение в приговоре, суд указал, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения подсудимым Куликовым преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения, поскольку органом предварительного расследования не были установлены конкретные члены организованной группы, выступавшие, в частности, в роли руководителя – организатора группы, так и каждого ее участника. Между тем, установление конкретного лица, выступающего в роли организатора, руководителя группы имело важное значение, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законом оно подлежало доказыванию по настоящему уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанная организованная группа представляла собой сплоченную, устойчивую преступную группу, имеющую четкое разделение функций ее участников, при этом действия членов преступной группы носили согласованный и совместный характер. Механизм обмана свидетельствует о том, что группа отличалась высокой степенью организованности и была устойчива.

В связи с этим, судебная коллегия признала ошибочным выводы суда в этой части и переквалификацию деяний осужденного с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения 198000 рублей у потерпевшей Марунченко и 300000 рублей- у потерпевшей Матишевой.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2024 года, Коростов С.Б. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное осужденному Коростову С.Б. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия исключила из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и указание суда на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее ему наказание и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Само по себе признание вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что оно учтено судом первой инстанции при назначении наказания, не может расцениваться, как активное способствование расследованию преступления и подлежит исключению из числа обстоятельства, смягчающих наказание осужденному.

Как видно из решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2021 года, основанием для установления Коростову С.Б. административного надзора послужили предыдущие судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2007 года и Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года и совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в связи с чем их повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

Так же, в соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия приговор смягчен к наказанию в виде принудительных работ до 5 (пяти) месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.

Анализируя статистику рассмотрения уголовных дел, следует отметить то обстоятельство, что в связи с изменением подсудности по делам имеющих преюдицию наибольшую часть занимают уголовные дела по преступлениям за повторное вождение в состоянии опьянении, уменьшилось количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в районе наблюдается увеличению поступления уголовных дел.

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации проводится изучение судебной практики вышестоящих судов.

Также на базе суда осуществляется правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по уголовным делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель суда О.Н. Иванов