За 9 месяцев 2025 года Городовиковским районным судом рассмотрено 420 дел, в том числе 33 уголовных дела, 168 гражданских дела, 24 административных дела, 31 дело об административных правонарушениях. В апелляционном порядке рассмотрено 1 гражданское дело, уголовные дела Городовиковским районным судом в качестве второй инстанции не рассматривались, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрено 4 жалобы, 91 иной материал по гражданским делам, 15 иных материалов по административным делам, 53  по уголовным делам.

Общее количество рассмотренных дел (420) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (463) уменьшилось на 43 дела.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 15,5 дела.

Анализ структуры и динамики общего числа, рассмотренных гражданских дел в сравнении с аналогичным периодом 2024 года показывает, что по-прежнему наибольшее число составили дела искового производства – 160 оконченых дел или 95,2 % от общего числа гражданских дел, из которых: иски о правах на земельные участки составили 35 дел или 21,9 %, иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору составил 27 дел или  16,8 % от общего числа дел искового производства, иски по спорам, возникающим из трудовых отношений составили 5 дел или 3,1 %, иски по спорам возникающих в жилищном законодательстве, составили 5 дел или 3,1 %, семейных споров 17 дел или 10,7 %, прочих исков 17 или 10,6 %, дела особого производства – 8 дел.

В порядке гражданского и административного судопроизводства рассмотрено судьей Ивановым О.Н. – 100 дел (52,1 %), судьей Чурюмовой К.А. – 68 дел (35,4 %), судье Хокшановой Т.А. – 24 (12,5 %).

C вынесением решения рассмотрено 146 гражданских и административных дел, что составляет 76 % от всех оконченных производством дел, в целом по результатам рассмотрения всех обращений граждан в порядке гражданского и административного судопроизводства 120 судебных решений вынесены с удовлетворением заявленных требований (62,5% от общего количества рассмотренных дел с вынесением решения), в 26 случаях было отказано в удовлетворении требований по различным основаниям, 9 дел оставлены без рассмотрения, 25 дел прекращены, 12 дел переданы по подсудности.

Таким образом, большинство обратившихся граждан и юридических лиц получили судебную защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При рассмотрении гражданских дел нарушений сроков, установленных гражданским процессуальным законом, допущено не было.

За 9 месяцев 2025 года в апелляционном порядке обжаловано 15 гражданских дел, из которых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия оставлено без изменения – 8, отменено – 5, изменено – 2.

В кассационном порядке обжаловано 2 решения, судебные акты  Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения. В большинстве случаев основанием к отмене (изменению) апелляционной инстанцией за указанный период времени решений суда явились нарушения норм материального права.

Решением Городовиковского районного суда от 10 марта 2025 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворено частично. Признано право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на выморочное имущество Алиева А.С. в виде средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счету в размере 25 986 рублей 59 копеек.

Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Алиева А.С., умершего 26.05.2024 г., в размере 25 986 рублей 59 копеек.

В апелляционное жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указав, что вывод суда о том, что спорное имущество является выморочным, является необоснованным.

Судебная коллегия установила, что по состоянию на 2 декабря 2024 г. просроченная ссудная задолженность по кредиту составила 72 009 рублей 89 копеек.

После смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть поступает в единоличную собственность пережившего супруга. В настоящем деле супруга умершего Алиева А.С. – Алиева Т.И. отказалась от супружеской доли ½ доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки CHEVROLET KLAU, 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак Е 792 КХ 08.

Таким образом, судебная коллегия установила круг наследников и изменила решение суда первой инстанции. Взыскала с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 72 009 рублей 89 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Алиева А.С., перешедшего в собственность наследника, состоящего из ½ доли транспортного средства марки CHEVROLET KLAU, 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак Е 792 КХ 08.

Решением Городовиковского районного суда от 19 ноября 2024 г. исковое заявление Уткина Дмитрия Сергеевича к Баженову Вячеславу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворено частично, с ответчика взыскан в пользу истца  материальный ущерб в размере 1 317 700 руб. и судебные расходы в размере 64 028,35 руб. (в том числе расходы по составлению экспертного заключения 10 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2 000 руб., почтовые расходы 255,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11 673,31 руб.) в остальной части исковых требований отказано.

Изменяя решение, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, что полученное истцом Уткиным Д.С. страховое возмещение в размере 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определенного ко взысканию размера ущерба, взыскав с ответчика Баженова В.Ю., причинившего в результате ДТП вред автомобилю истца, разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным АО «Альфа_Страхование» страховым возмещением в размере 1 829 500 руб., исходя из следующего расчета (2 229 500 руб. – 400 000 руб.).

 При таких данных, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части подлежащего взысканию в пользу истца размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и приняла в этой части новое решение о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 829 500 руб., решение суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине также подлежит изменению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 16 206,77 руб.

Решением Городовиковского районного суда от 17 мая 2024 года исковые требования Газияева И.А. к индивидуальному предпринимателю Тужилкину Н.О. о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг- удовлетворены частично. Взысканы с ИП Тужилкинна Н.О. в пользу Газияева И.А. денежные средства по заключенному договору в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 199 руб. 12 коп., компенсация морального вреда -1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя-38 099 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг -5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия отменила решение районного суда, указав, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Тужилкина Н.О. в пользу Газияева И.А. денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, прямо свидетельствующими об обратном.

Судебная коллегия пришла к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор-оферта, распечатки и сведения из сайта о предоставлении истцу доступа к онлайн-курсу, объективно подтверждают факт исполнения ответчиком надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору.

Более того, согласно сведениям из профиля заказчика Газияева И.А. на сайте, после направления в ноябре 2023 г. уведомления и претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истец продолжал посещать личный кабинет на сайте, просматривая обучающие материалы.

Решением Городоввиковского районного суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2025 г. исковые требования Хмельницкой О.С. к Нимгирову О.Н.Ю третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взысканы с Нимгирова О.Н. в пользу Хмельницкой О.С. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение районного суда в части взыскания с Нимгирова О.Н. в пользу Хмельницкой О.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2024 г. исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, Голик Т.В., Голик В.В., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о  признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,  признании нежилого здания самовольной постройкой и возложении обязанности о ее сносе, удовлетворены частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №14 от 24 ноября 2022 г. земельного участка, заключенный между администрацией Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Голик Т.В.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение районного суда отменила и пришла к выводу о том, что Голик Т.В. на земельном участке возвела объект недвижимости, соответствующий виду использования земельного участка, а не автомойку транспортных средств.

Вместе с тем, указала, что нецелевое использование ответчиком объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН, само по себе не является обстоятельством для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной, а служит основанием для предъявления требований о запрете такой деятельности.  

За 9 месяцев 2025 года в апелляционном порядке обжаловано 4 административных дела, которые судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия  оставлено без изменения-1, отменены-2, без изменения-1, 1 жалоба была отозвана административным истцом.

В кассационном порядке обжаловалось 1 решение, которое было оставлено без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2024 г. административное исковое заявление прокурора Городовиковского района к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, возложении обязанности по ее ликвидации удовлетворено.

На Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства  по Республике Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия, Администрацию Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность в равных долях обеспечить финансирование мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в западном направлении от ул. Куйбышева г. Городовиковска.

На Администрацию Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку.

При возложении обязанности на административных ответчиков в равных долях обеспечить финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, судебными инстанциями не были установлены значимые для дела обстоятельства в части необходимости в рассматриваемом конкретном случае софинансирования и его объемов.

Кроме того, судам следовало установить условия финансового обеспечения исполнения возлагаемой на административного ответчика обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения свалки, для чего, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно определить состав участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с доводами нижестоящими судов и отменила решение и апелляционное определение в части возложения обязанности на административных ответчиков в равных долях обеспечить финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки и направила дело на новое рассмотрение. 

По итогам деятельности суда за 9 месяцев 2025 года следует обратить внимание судей и работников аппарата суда на необходимость:

качественного и своевременного рассмотрения судебных дел;

постоянного улучшения качества составления судебных документов для того, чтобы они были точными, понятными, логичными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при их исполнении;

проведения более тщательной подготовки дел к судебному разбирательству, обеспечения соответствия выносимых судебных постановлений действующему законодательству, строгого и неукоснительного соблюдения сроков рассмотрения дел;

недопущения случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к участникам судопроизводства.  

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации изучается судебная практика вышестоящих судов.

На базе суда проводится правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по гражданским делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель                            подпись                                                               О.Н. Иванов