Обобщение судебной практики Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по гражданским и административным делам за 2023 год.

За 2023 год Городовиковским районным судом рассмотрено 615 судебных дел, из которых 57 уголовных дел, 206 гражданских дел, 76 административных дел, 43 дела об административных правонарушениях. В апелляционном порядке рассмотрено 1 гражданское дело, уголовные дела Городовиковским районным судом в качестве второй инстанции не рассматривались, в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях рассмотрено 9 жалоб, 116 иных материалов по гражданским делам, 107 - по уголовным делам.

Общее количество рассмотренных дел (615) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (708) уменьшилось на 93 дела.

Общая среднемесячная нагрузка на одного судью Городовиковского районного суда составила 17 дел.

Анализ структуры и динамики общего числа, рассмотренных гражданских дел в сравнении с аналогичным периодом 2022 года показывает, что по-прежнему наибольшее число составили дела искового производства – 181 оконченных дел или 87,8 % от общего числа гражданских дел, из которых: иски о правах на земельные участки составили 28 дел или 15,4 %, иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору составили 44 дело или 24,3 % от общего числа дел искового производства, иски по спорам возникающим из трудовых отношений, составили 10 дела (5,5%), иски по спорам возникающих в жилищном законодательстве, составили такое же количество дел -12 дел, семейных споров 35 дел или (19,3 %), в порядке административного судопроизводства рассмотрено 76 или (36 %)прочих исков 24 (13%).

Увеличилось количество рассмотренных судом дел в порядке особого производства – 25 дел за 12 месяцев 2023 года против 18 дел за аналогичный период 2022 года.

В порядке гражданского судопроизводства рассмотрено судьей Ивановым О.Н.– 47 дела (22,8%), судьей Чурюмовой К.А. – 82 дела (39,8 %), судьей Хокшановой Т.А. – 77 дел (37,3 %).

C вынесением решения рассмотрено 169 гражданских дел, что составляет 82 % от всех оконченных производством дел, в целом по результатам рассмотрения всех обращений граждан в порядке гражданского судопроизводства 142 судебных решения вынесено с удовлетворением заявленных требований (84% от общего количества рассмотренных дел с вынесением решения), в 27 случаях было отказано в удовлетворении требований по различным основаниям, 9 дел оставлены без рассмотрения, 5 дел передано по подсудности, прекращено 13 дел.

При этом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено 116 иных материалов.

За вышеуказанный период было рассмотрено в апелляционном порядке 35 гражданское дело, из них:

- оставлено без изменения – 17 решений;

- изменено – 6 решений;

- отменено – 10 решений;

- снято с рассмотрения – 2 решения;

Таким образом, большинство обратившихся граждан и юридических лиц получили судебную защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При рассмотрении гражданских дел нарушений сроков, установленных гражданским процессуальным законом, допущено не было.

Так, решением Городовиковского районного суда от 25 октября 2022 года производство в части исковых требований о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности на сумму 74558,88 руб. прекращено, в связи с отказом Острикова В.П. от иска в данной части, исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд второй инстанции решение Городовиковского районного суда, от 25 октября 2022 года в части взыскания судебных расходов на оплату проезда отменено, по причине того, что вопрос о взыскании судебных расходов на проезд, понесенных истцом в связи с явкой в суд по гражданскому делу 2-28/2021 не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, н основании ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Так, решением Городовиковского районного суда РК от 28 октября 2022 года административное исковое заявление Чевеевой С.А. к начальнику Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Песестову А.Ю., главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Мухортову Р.С., заинтересованному лицу Какушкину В.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шепелева Р.Ю., Глининой Е.В. и Басановой Л.С. удовлетворены. Судебная коллегия по административным делам указанное решение отменила с направлением на новое рассмотрение.

В своем определении суд второй инстанции установлено следующее: судом первой инстанции вынесено определение о привлечении соответчиков, определение принято судом после окончания подготовки дела к судебному разбирательству и после назначения первого судебного заседания. В нарушение ч.3 ст.43 КАС РФ судом не проведена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство административного дела не проведено сначала. Судом также не извещены привлеченные по делу соответчики, не направлены копии административного искового заявления с приложенными документами. Сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, содержащиеся в протоколе судебного заседания, противоречат материалам дела. Копия решения по делу также не направлена указанным сторонам по делу.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Абушинову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Судом второй инстанции указанное решение отменено, вынесено новое решение: с ответчика в пользу истца взыскано возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины. Отменяя указанное решение, суд второй инстанции в своем определении указал, что выводы суда первой инстанции противоречат требованиям материального и процессуального пава, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Городовиковского районного суда от 25 ноября 2022 года исковое заявление возвращено заявителям, ввиду не устранения недостатков в установленный срок. Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя указанное определение, указала следующее: судом первой инстанции не учтено, что определение и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонам являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, установленными ст. 148 ГПК РФ.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия отказано в удовлетворении исковых требований к Сероштановой Т.А. об обращении взыскания на земельные участки отказано. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения суда первой инстанции, удовлетворив требования истца. В своем определении суд второй инстанции указал, что судом первой инстанции в нарушение требования ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца было возложено бремя доказывания невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда за счет обращения взыскания на предметы залога, а также наличия у других должников имущества, на которое может быть возложено взыскание. Судебная коллегия посчитала, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при это ответчиком не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

Решением Городовиковского районного суда от 9 марта 2023 года в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Чевеевой С.А. к начальнику Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Песестову А.Ю., главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Мухортову Р.С., заинтересованному лицу Какушкину В.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шепелева Р.Ю., Глининой Е.В. и Басановой Л.С. отказано.

Ранее, решение районного суда от 28 октября 2022 года административные требования по данному делу удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Городовиковский районный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение по делу. Административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, руководителя УФССП России по Республике Калмыкия.

Городовиковским районным судом вынесено решение от 21 марта 2023, изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, отменено в части взыскания транспортных расходов, изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последние входят в состав наследства, взимаются по день открытии наследства, а после открытия наследства – по истечении времени, необходимого для принятия наследства, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение районного суда от 22 февраля 2023 года по иску финансового управляющего Алейниковой Л.В. –Гришкина О.Н. к Алейникову А.С. о признании права на ½ долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности, изменено. В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о признании за Алейнкиновой Л.В. права на ½ долю в общем совместно нажитом имуществе от всего дохода ИП Алейникова А.С., исчисленного из общей суммы налоговой базы по ЕСХН в размере 10999302, 50 руб. без учета произведенных расходов, нельзя признать обоснованными. Поскольку часть денежных средств была израсходована последним в период брака с согласия упруги на нужды семьи, то общим нажитым имуществом супругов являются доходы от предпринимательской деятельности за минусом произведенных расходов за период с 2018 по 2020 год, в связи с чем за Алейниковой Л.В. признано право ½ доли дохода.

Решением районного суда от 27 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО ОП «Волга-Щит» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Шепелеву Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, дополнительным решением от 03 мая 2023 года в удовлетворении административных искового заявления о признании незаконным бездействия сотрудников ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника и в случае его обнаружения о наложении на него ареста, применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных ФЗ от 02 октября 2007 октября №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия отменила решение суда с направлением дела на новое рассмотрение. В своем определении суд второй инстанции указал, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца ООО ОП «Волга-Щит» о времени и месте проведения судебно заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В связи с чем, решение суда не может быть признано законным, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Городовиковского районного суда от 29 марта 2023 года исковые требования Абросимова А.В. об изменении размера алиментов удовлетворены, изменен размер взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с твердой денежной суммы в размере прожиточного минимума для детей в сумме 8429 рублей ежемесячно на ¼ доли заработка и (или) иного дохода истца ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

Суд второй инстанции, принимая во внимание осуществляемые траты на содержание ребенка, посчитал, что изменение размера алиментов не позволит сохранить ему максимально прежний уровень обеспечения. Суд первой инстанции не учел, что установленный ранее размер алиментов в виде величины прожиточного минимума для детей в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка истца и направлен на максимальное сохранение прежнего уровня его обеспечения.

Ввиду того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения ном материального права, решение районного суда отменено с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решением Городовиковского районного суда от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований исковых требований Острикова В.П. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам посчитала, что выводы суда первой инстанции являются неверными установленных обстоятельств дела. Судом второй инстанции установлено, что сумма понесенных Остриковым В.П. транспортных расходов в судах первой и кассационной инстанциях с учетом имеющихся в материалах дела доказательств составляет 11239, 29 рублей. Так, с учетом, количества судебных заседаний в судах данных инстанций, на которые Остриков и его представитель являлись для участия, судебная коллегия посчитала, что размер установленных понесенных транспортных расходов не превышает разумных пределов, в том числе в соотношении с их с ценами, установленными для перевозки пассажиров, и непосредственно связан с рассмотрением дела.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов понесенных истцом при участии в судах первой и кассационной инстанциях отменено с принятием нового решения о взыскании судебных расходов за проезд в размере 11239,29 рублей.

Решением Городовиковского районного суда от 16 мая 2023 года по иску Архаковой И.А. действующей в интересах несовершеннолетней Архаковой М.В., по доверенности в интересах Архакова А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке исковые требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам в своем определении указала, что регистрирующий орган может быть привлечен в качестве заинтересованного лица, для которого не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия, кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Архаковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Архаковой М.В., по доверенности в интересах Архакова А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке подлежит изменению: в удовлетворении заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Городовиковского районного суда от 04 апреля 2023 года исковые требования Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия к Абдулатипову А.А., Абдулатиповой Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республик Калмыкия в ходе пересмотра дела назначена, по ходатайству представителя истца, судебная землеустроительная экспертиза. По результатам, которой установлено, что часть принадлежащего ответчикам НТО, именно 10 кв.м., расположена за границами принадлежащего на праве собственности Абдулатипову А.А. земельного участка, сведения о границах которого имеются в ЕГРН. При этом границы фактически используемого земельного участка, на котором расположенном его домовладение, не соответствует с регистрационными данными ЕГРН. В связи с чем, решение суда первой инстанции изменено судом второй инстанции, с ответчиков Абдулатипова А.А. И Абдулатиповой Д.А. взыскано солидарно в пользу Администрации Городовиковского ГМО РК неосновательное обогащение в размере 4460,76 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за 618,84 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы – 16815, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей с каждого ответчика.

Решением Городовиковского районного суда от 11 июля 2023 года административные исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница», Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, удовлетворены.

Суд второй инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части незаконным бездействия БУ РК «Городовиковская районная больница», Министерства здравоохранения, выразившегося в непринятии мер по обеспечению соответствия антитеррористической защищенности БУ РК «Городовиковская районная больница», установленным Правительством РФ. Вместе с тем, определяя способ устранения негативных последствий такого бездействия, судом первой инстанции не учтены особенности правового регулирования полномочий Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (в части ответственности за организацию финансирования учреждения) и части Бюджетного учреждения (в части непосредственной организации и проведения самих мероприятий по антитеррористической защищенности). В связи с чем, с учетом того, что Министерству здравоохранения РК дополнительно выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение подведомственных учреждений, судебная коллегия посчитала возложить, в порядке ч.3 ст. 227 КАС РФ: на Министерство здравоохранения РК – обязанности в пределах своих полномочий в не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить БУ РК «Городовиковкская районная больница» финансированием в объеме, необходимом для выполнения мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения; на БУ РК «Городовиковкская районная больница» - обязанности не позднее 6 месяцев с момента поступления финансирования обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию медицинского учреждения системой камер видеонаблюдения. В резолютивную часть решения внесены соответствующие редакционные изменения с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Городовиковского районного суда от 25 июля 2023 года принят отказ ООО ОП «Волга-Щит» в части требования об обязании судебного пристава исполнителя Шепелева Р.Ю. и начальника ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Песетова А.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда организовать проведение всех исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ООО ОП «Волга Щит» к судебному приставу исполнителю Шепелеву Р.Ю. и начальнику ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Песетову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказано.

Суд второй инстанции в своем определении пришел к выводу о том, что перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству в полном объеме своевременно не использован, указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Также судебная коллегия по административным делам посчитала несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Городовиковкому и Яшалтинскому районам КФССП России по Республике Калмыкия Песестова А.Ю., выразившегося в отсутствии организации работы по исполнительному производству. Материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых и достаточных мер, направленных как на своевременное исполнение требований исполнительного документа, так и на должное рассмотрение ходатайства взыскателя по исполнительному производству, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом Песестовым А.Ю. бездействии по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему подразделения судебных актов.

Решение Городовиковского районного суда от 25 июля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Шепелева Р.Ю., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шепелева Р.Ю. в рамках исполнительного производства в период с 24 ноября 2022 года по 1 враля 2023 года, признано незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся по непринятию мер по организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства.

Решением Гордовиковского районного суда Республик Калмыкия от 12 декабря 2022 года Манжикова Л.М. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних Абышева В.М. и Манжиковой М.А. Несовершеннолетний Абышев В.М. передан на попечение в КУ РК «Социальный приют для детей и подростков в г.Элиста; Манжикова М.А. передан на попечение отцу Манжикову А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в своем решении пришел к выводу о положительной динамике в поведении Манжиковой Л.М., что свидетельствует об изменении ее образа жизни и отношении к своим родительским обязанностям в лучшую сторону. Суд второй инстанции указал, что обстоятельства подлежащие доказыванию подтверждение доказательствами по делу, в связи с чем, основания , в силу которых Манжикова Л.М. была ограничена в родительских правах, в настоящее время отпали. В тоже время судебная коллегия не нашла оснований для возвращения Манжиковой Л.М. ее малолетней дочери Мандиковой М.А. поскольку последняя имеет инвалидность категории «ребенок-инвалид», ею занимается отец, с которым она проживает с рождения. Он осуществляет должный уход за ребенком, создает условия для всестороннего воспитания и развития личности ребенка. Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Мажиковой Л.М. об отмене ограничения в родительских правах удовлетворены. Истцу возвращен несовершеннолетний ребенок, в остальной части решение оставлено без изменений.

За вышеуказанный период было рассмотрено в кассационном порядке 10 гражданских дел, решения по которым оставлены без изменения.

За 12 месяцев 2023 года Городовиковским районным судом в апелляционном порядке рассмотрена 1 апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 20 января 2023 года по иску по иску Гайдамака О.В. к Абдулатиповой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. По решению мирового судьи иск Гайдамака О.В. удовлетворен частично. С Абдулатиповой Д.А. в пользу Гайдамака О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 13973 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 574 рубля 93 копейки. Апелляционным определение районного суда решение мирового судьи изменено. При рассмотрении дела в судебном заседании обозревались материалы дела по решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2023 г. изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2023 года.

На Абдулатипова А.А. и Абдулатипову Д.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 08:01:230126:213 площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. Буденного, 18 «а», в кадастровом квартале 08:01:230126 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Абдулатипова А.А. и Абдулатиповой Д.А. взыскана солидарно в пользу администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия неосновательное обогащение в размере 4 460 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 марта 2020 года по 30 марта 2022 года и с 1 января по 9 марта 2023 года - 618 рублей 84 копейки, расходы по оплате землеустроительной экспертизы - 16 815 рублей 50 копеек, всего 21 895 рублей 10 копеек.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено.

С Абдулатипова А.А. и Абдулатиповой Д.А. взыскана в доход бюджета Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 350 рублей с каждого. Поскольку с Абдулатиповой Д.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 10 кв.м., суд второй инстанции изменил решение мирового судьи. С Абдулатиповой Д.А. взыскано в пользу Гайдамака О.В. неосновательное обогащение в размере 916 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1016 рублей 08 копеек.

За период 2023 года судьями Городовиковского районного суда рассмотрено 43 дела об административных правонарушениях, что на 29 дел меньше по сравнению с аналогичным периодом 2022 года (72 дела).

По результатам рассмотрения по всем делам об административных правонарушениях приняты решения о назначении административного наказания, из них штраф назначен в отношении 17 лиц, предупреждение, обязательные работы лицам не назначались, административный арест назначался в отношении 3 лиц, лишение специального права – 1 лица, приостановление деятельности – 1 лица. При этом, 6 дел отправлены по подсудности, 14 –возвращено для устранения недостатков.

За вышеуказанный период было рассмотрено в апелляционном порядке 1 дело об административном правонарушении, определение по которому отменено.

Так, определением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о 13 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Судебная коллегия по административным Верховного Суда Республики Калмыкия в своем решении указала, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не дана надлежащая оценка действия Администрации Городовиковского РМО, связанным с намерением реализовать право на обжалование указанного постановления в установленный законом срок. То есть судьей не выполнены требования статец 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, повлиявшим на исход дела. Кроме того, из содержания вынесенного определения следует, что при разрешении вопроса о пропуске процессуального срока, судья фактически рассмотрел доводы жалобы на постановление должностного лица и материалы дела по существу, дав оценку выводам должностного лица о наличии в действиях (бездействиях) Администрации Городовиковского РМО состава административного правонарушения, виновности его совершения, что является недопустимым. Определение Городовиковского районного суда от 13 сентября 2023 года отменено, материалы дела возвращены в районный суда на стадию рассмотрения ходатайства.

За 2023 год рассмотрено 6 жалоб на постановления мирового судьи Городовиковского судебного участка, из которых 1 решение отменено, 1 - изменено 4 – оставлены без изменения.

Так, решением Городовиковского районного суда от 20 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова Ивана Ивановича отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. В своем решении суд второй инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, что существенно нарушило принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

Мировым судьей инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД, составивший протокол об административном правонарушении и другие протоколы, в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам дела, по применению видеозаписи не допрашивался.

При этом никакой оценки видеозаписи остановки транспортного средства, видеозаписи, зафиксировавшей отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (прервал выдох в ходе исследования с применением технического средства измерения), отсутствию замечаний виновного к составленным протоколам, согласию правонарушителем пройти медицинское освидетельствование, мировым судьей не дано.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года должностное лицо Босхамджиева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Городовиковского районного суда от 12 декабря 2023 года решение мирового судьи изменено. Учитывая названные выше нормы, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд второй инстанции посчитал, что цель административного наказания достигнута при назначении Босхамджиевой В.Ю. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В своем решении суд второй инстанции указал, что назначенное и.о. главного врача БУ РК «Городовиковская РБ» Босхамджиевой В.Ю. административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, что может повлечь избыточное ограничение её прав, несовместимое с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года в отношении и.о. главного врача БУ РК «Городовиковская районная больница» Босхамджиевой В.Ю. изменено, снижен размер административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

По итогам деятельности суда за 12 месяцев 2023 года следует обратить внимание судей и работников аппарата суда на необходимость:

качественного и своевременного рассмотрения судебных дел;

постоянного улучшения качества составления судебных документов для того, чтобы они были точными, понятными, логичными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при их исполнении;

проведения более тщательной подготовки дел к судебному разбирательству, обеспечения соответствия выносимых судебных постановлений действующему законодательству, строгого и неукоснительного соблюдения сроков рассмотрения дел;

недопущения случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к участникам судопроизводства.

Кроме того, для повышения качества отправления правосудия, повышения судьями своей квалификации изучается судебная практика вышестоящих судов.

На базе суда проводится правовая учеба с аппаратом суда по правовой тематике и текущему законодательству, изучению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по гражданским делам, систематически проводится анализ отдельных выявленных недостатков и упущений с целью их устранения.

Председатель О.Н. Иванов