Помочь людям, которые оказались жертвами телефонных мошенников, должно решение Верховного суда, который встал на сторону клиентки банка, оказавшейся жертвой подобного обмана.

В Калужской области клиентка банка сообщила мошенникам код, который пришел ей по СМС, и аферисты, использовав его, оформили на нее кредит. Гражданка быстро поняла, что ее обманули, и попросила банк аннулировать договор о займе. Но получила отказ. Местные суды встали на сторону банка. Дело дошло до Верховного суда, который отметил, что кредит по СМС нарушает порядок выдачи займов.

А теперь детали спора, который заметил портал Право.ru. Одна гражданка взяла кредит в 50 тысяч рублей в банке. Стороны договорились о дистанционном обслуживании. В частности, и о том, что любой СМС-код, который банк отправляет клиенту на его номер телефона, считается простой электронной подписью. И что подписанные с помощью кода документы имеют юридическую силу.

ВС: банку надо было разобраться, кому ушли деньги. А упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора кредита, который устанавливает закон

Спустя год женщине позвонил мошенник, представился сотрудником ее банка. Во время разговора ей по СМС пришел четырехзначный код с сообщением на латинице. Гражданка назвала "сотруднику" цифры. После звонка клиентка засомневалась и сама позвонила в банк. Оказалось, что с помощью переданного кода мошенники взяли от ее имени кредит - 550 000 рублей под очень большой процент. А получив, тут же перевели деньги в другой банк. Женщина попросила банк признать кредит недействительным, но ей отказали. Тогда она пошла в полицию, где возбудили дело о крупном мошенничестве. И затем подала в суд на банк.

В суде гражданка просила признать договор займа недействительным. Но три местных суда отказали ей. Суды хором заявили, что она подписала кредитный договор с помощью СМС-кода, который пришел на ее телефон. Она сообщила его собеседнику и нарушила конфиденциальность. Банк же действовал законно. То, что полиция возбудила уголовное дело, не доказывает необоснованность действий банка. Гражданка с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд, а он встал на ее сторону. ВС заявил, что мошенники взяли кредит и перевели деньги в другой банк при помощи одного действия - введения уникального кода, который сопровождался сообщением на латинице, а это нарушает статью 8 Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении информации на русском языке.

Деньги взяли и тут же перевели на другой счет - это подозрительно, и банк должен в таких случаях принимать повышенные меры предосторожности, как указывал Конституционный суд (КС N 2669-О). Банку следовало разобраться, кому ушли деньги, подчеркнул ВС. И добавил: упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, установленному Законом "О потребительском кредите". По закону договор нужно составлять письменно. Иначе выходит, что СМС заменяет договор, который должны составлять клиент и банк.

Определение ВС N 85-КГ23-1-К1.