Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела материалы уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Фигурант осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Также приговором вещественное доказательство - автомобиль «Тойота» и прицеп - конфискованы в доход государства.

Защита просила исключить указание о применении положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не установил применение осужденным автомобиля и прицепа в качестве орудия преступления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон, напомнил Верховный Суд РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, напомнила высшая инстанция.

В данном деле суд установил, что фигурант на территории лесничества, используя бензопилу, спилил березы, стоимость которых оценивается почти в 30 тысяч рублей. Суд, принимая решение о конфискации автомобиля и прицепа, указал, что они использовались осужденным в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. «Между тем, излагая способ совершения преступного деяния (фигуранта), признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал об использовании осужденным автомобиля и прицепа при незаконной рубке дерева, отсутствуют такие данные и в обвинительном акте», - указал Верховный Суд РФ.

Из установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств преступного деяния следует, что способом его совершения явилось спиливание ствола дерева бензопилой, отметила высшая инстанция. «При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда о конфискации автомобиля и прицепа не соответствует установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, поэтому не может быть признано законным», пояснила высшая инстанция.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в части конфискации автомобиля и прицепа, допущенные судом, постановившим приговор, являющиеся существенными, повлиявшими на исход дела, оставлены без внимания судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила судебные акты в части конфискации вещественных доказательств в доход государства отменить, а в остальной части эти же судебные решения оставить без изменения (Дело № 51-УД25-13-К8).

Вестник Фемиды № 38 (179) Октябрь 2025

Пресс-группа Городовиковского районного суда Республики Калмыкия