Гражданин хотел купить машину, но банки ему отказывали. Он попросил коллегу и хорошую подругу взять для него автокредит, и она согласилась, оформила машину на себя, посчитав это достаточной гарантией того, что знакомый в долгу не останется. Тем более, что он еще выдал ей две расписки с обязательствами расплатиться. В них не была указана конкретная сумма, но в том, что это именно долг за машину, сомнений не было. Например, в одной из расписок указаны и модель авто, и номер договора.

Еще важная деталь - гражданин оформил банковскую карту на имя подруги, куда начал вносить средства в счет погашения кредита. Деньги списывались с этой карты, а если там их не оказывалось, то банк брал их с другого счета гражданки.

Поначалу все было хорошо, но однажды случайно гражданка узнала, что автомобиль сняли с учета. Оказалось, что ее знакомый продал машину. По его словам, у авто якобы сломался двигатель, он не смог его починить и решил обменять с доплатой на другую иномарку. И поскольку он тогда разводился с женой, то оформил этот автомобиль на другого знакомого.

В итоге бывшая коллега подала заявление в полицию о факте продажи, потому что не хотела терять право собственности на авто до конца расчетов. Но ее знакомый убедил полицейских, что не имел умысла причинить вред и продолжает гасить взятый для него кредит. В возбуждении уголовного дела было отказано - ведь расписка есть, мужчина ничего не отрицает, значит, отношения гражданско-правовые.

Гражданка предприняла попытку через суд истребовать иномарку из чужого незаконного владения. Тогда мужчина еще платил за авто, однако спустя несколько месяцев платить перестал. Банк списал со счета деньги, в общей сумме 137 905 рублей. Их гражданка решила взыскать в районном суде как убытки.

В суд она обратилась, имея на руках две расписки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где зафиксированы слова гражданина о том, что он погашает кредит знакомой и выписки с того самого банковского счета, на который он перечислял деньги.

Однако районный суд отказал в иске. Расписки не убедили суд в наличии долга, ведь там не указана конкретная сумма, которую обязался выплатить гражданин. А еще не подтвержден размер ущерба, отметил суд. Это решение устояло и в вышестоящих инстанциях. Как подчеркнул кассационный суд, с той карточки истицы, с которой изначально погашался кредит, делались другие списания и производились другие начисления.

Гражданка не согласилась с этими решениями и обжаловала их в Верховный Суд РФ, который указал, что коллеги не приняли во внимание расписки, когда решили, что в деле нет документа об условиях погашения кредита. Позицию ответчика они не выясняли, его возражений в материалах дела нет. А недоказанность размера ущерба не повод отказать в требованиях.

В Верховном Суде РФ истец представила все возможные доказательства, которые подтверждали обязательство ответчика, иномарку гражданин продал тайком, подделав подпись в договоре купли-продажи. Кроме того, суд проигнорировал не только расписки, но и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этих документах есть признание гражданина в том, что он продал машину без разрешения знакомой и подтверждение обещания погасить кредит самому.

Верховный Суд РФ отменил все решения судов, дело направил на новое рассмотрение.

Российская газета - Федеральный выпуск: № 220 (9759)

Пресс-группа Городовиковского районного суда Республики Калмыкия