В производство Городовиковского районного суда Республики Калмыкия поступило заявление ООО ПКО, индивидуального предпринимателя П о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

В ходе рассмотрения данного заявление судом установлено, что 29 марта 2025 года между ООО ПКО и заемщиками Б и Я заключены соглашения о погашении задолженности к договорам займа, содержащие третейскую оговорку, согласно которой споры между сторонами подлежат разрешению в Третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора.

     Решением Третейского суда по делу от 11 июня 2025 года, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Антропова Р.А., исковые требования ООО ПКО о взыскании долга по договору займа к Б и Я удовлетворены. Одновременно с ответчиков в пользу ИП П. взысканы расходы по оплате гонорара арбитра в сумме по 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя по 14 000 рублей соответственно.   

Сторона третейского разбирательства должна быть заблаговременно уведомлена о любом слушании третейского суда (ч. 2 ст. 27 Закона об арбитраже).

Как следует из арбитражного решения, стороны извещены о третейском разбирательстве надлежащим образом в соответствии с условиями арбитражного соглашения. Между тем из текста сообщений об извещении ответчиков по третейскому разбирательству указана дата и время заседания, но не указан адрес проведения разбирательства.

Более того, извещения в адрес Б фактически направлены после его смерти в мае 2025 года.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку третейским судом нарушена процедура рассмотрения дела, а сам суд в составе единоличного арбитра А. имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, деятельность которого может осуществляться только после получения соответствующего права в соответствии с требования действующего законодательства.

При этом согласно указным выше нормам независимость и беспристрастность третейского судьи, его незаинтересованность в исходе дела, является основополагающим критерием обеспечения законности принятого третейским судом решения. Тогда как документов, подтверждающих соответствие третейского судьи для разрешения конкретного спора (арбитра) А. предъявляемым Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» требованиям, не представлено.

Помощник судьи Надмидов Борис