По приговору суда от 25 декабря 2023 г. П. осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) к штрафу в размере 300 тыс. руб. Он был признан виновным в том, что, являясь директором ООО, с целью уклонения от погашения недоимки по налогам и страховым взносам осуществлял перечисление денежных средств на счета контрагентов. Тем самым он сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам на общую сумму 3,4 млн. руб., что являлось крупным размером.

Вместе с тем суд указал в приговоре на истечение срока давности уголовного преследования, в связи с чем П. был освобожден от назначенного наказания. Апелляционным постановлением от 14 марта 2024 г. и кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. приговор оставлен без изменения.

Защитник осужденного подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указав, что обжалуемые решения вынесены с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Допрошенные в судебном заседании свидетели фактически признались в совершении ими преступления, вмененного в вину П., однако эти показания данных свидетелей в приговоре не приведены и им не дано никакой оценки.

Также защитник обратил внимание, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции преступность деяния, в совершении которого П. был обвинен, исключена на основании изменений, внесенных в примечание к ст. 170.2 УК РФ Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ.

Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ указал, что показания П. о том, что он был формальным директором и не имел отношения к финансовой деятельности общества, а занимался только техническими вопросами, опровергаются материалами дела. Судебная коллегия пояснила, что вопреки доводам кассационной жалобы суд привел в приговоре показания свидетелей и дал им надлежащую оценку. Верховный Суд РФ посчитал, что действия П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Вместе с тем Верховный Суд РФ подчеркнул, что Законом № 79-ФЗ в примечание к ст. 170.2 УК внесены изменения, согласно которым крупным размером сокрытых денежных средств или имущества для целей ст. 199.2 УК признается доход в сумме, превышающей 3,5 млн. руб. По данному уголовному делу размер сокрытых денежных средств составляет 3,4 млн. руб., то есть менее суммы, указанной в примечании к ст. 170.2 УК в ее новой редакции.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что согласно ч. 1 ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. В связи с этим действия П. с момента внесения указанных изменений в уголовный закон перестали быть преступными и на момент рассмотрения уголовного дела кассационным судом не образовывали состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Верховный Суд РФ посчитал, что в связи с декриминализацией совершенного П. деяния он подлежал освобождению от уголовного наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния. Он отметил, что по приговору суда осужденный был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако освобождение от уголовного наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, улучшает его положение.

Верховный Суд РФ констатировал, что Четвертый КСОЮ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке необоснованно отказал в пересмотре приговора и апелляционного постановления. Он напомнил, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ», суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение), повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК (за отсутствием в деянии состава преступления) в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу. В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона», в случаях, когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осужденный за деяние, преступность которого устранена этим законом, подлежит освобождению от отбывания наказания. Такое решение может быть принято судом кассационной инстанции по результатам проверки вступившего в законную силу приговора.

Верховный Суд РФ изменил приговор и последующие судебные акты в отношении П., указав, что он подлежит освобождению от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения (Определение № 41-УД25-11-К4).

Уголовный процесс № 7, Июль 2025

Пресс-группа Городовиковского районного суда Республики Калмыкия